“Resuelvo excusarme para entender en el presente legajo, debiendo intervenir en su trámite el subrogante legal que por derecho corresponda”, comunicó ayer la magistrada, quien será reemplazada en este caso por la titular del Juzgado de Familia y Penal de Niños, Niñas y Adolescentes, Fátima Polizzi.El Pueblo sacó a la luz en su edición de ayer que, el pasado viernes, el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Concepción del Uruguay declaró la nulidad de una audiencia realizada en el marco de los autos caratulados “L., C. J. - C., S. R. S/ Usurpación”, en la que se resolvió la suspensión de un juicio a prueba sin participación de la parte damnificada, la cual fue notificada una vez que el acuerdo entre la Unidad Fiscal y la defensa técnica del imputado ya se encontraba consumado y había sido homologado por el Juzgado de Garantías.<section class="noteSuggested" data-id="1661" data-title="Puede interesarte"></section>El vocal de cámara interviniente, Nicolás Galazi, hizo lugar a la apelación realizada por los denunciantes, quienes plantearon que se les vedó su derecho a ser escuchados, amparándose en la Ley de Víctimas. “Encontrándose afectados derechos de raigambre constitucional garantizadores de la tutela judicial efectiva, corresponde declarar la nulidad (invalidez) de la audiencia y todos los actos posteriores dictados en consecuencia, debiendo celebrarse una nueva con expresa notificación de los damnificados, a los efectos de darles la oportunidad de asistir y, en su caso, ser escuchados”, decía la resolución que dejó sin efecto la probation.A pocas horas de ser notificada del fallo de un tribunal superior, la doctora Benedetti comunicó su corrimiento, en un nuevo documento al que El Pueblo tuvo acceso: “En virtud de ello y lo dictaminado por quien suscribe en el presente legajo, en relación a los requisitos de procedencia que resultan aplicables al juicio a prueba, cuyos fundamentos fueron dados en audiencias de fecha 03/04/2025 y 23/04/2025, y posteriores resoluciones de fechas 09/05/2025 y 15/05/2025, habiendo en consecuencia emitido opinión al respecto -evocó la magistrada-, considerando no modificar el criterio y valoración efectuada, corresponde conforme lo previsto por el artículo 38º inciso A) del CPPER, excusarme en este legajo a los fines de garantizar la imparcialidad”.Cabe recordar que los abogados de quienes resultaron afectados, al plantear la nulidad de la audiencia y apelar la resolución, adujeron que Benedetti “tampoco corroboró que los efectos del delito hayan cesado” y, de esa manera, “convalidó la justicia por mano propia realizada por el acusado, sin resolver nada acerca de los efectos -aún subsistentes- del ilícito cometido”.&nbsp;En el fallo del vocal de cámara se esgrimió que, al desarrollarse la suspensión del juicio sin dar a los denunciantes la posibilidad de asistir, “se incurrió en una clara violación de la tutela judicial efectiva por manifiesta conculcación de sus derechos”.

Audiencia anulada y excusación: la jueza Benedetti se niega intervenir en una nueva instancia